ÖZET

Bu çalışma ile yeni tanı konmuş hiperlipidemili hastalarda dört farklı kardiyovasküler risk skorlama sistemi karşılaştırıldığında; sadece BNF ve QRISK2 skorlarının benzer sonuç verdiği ancak FRAMINGHAM ve ASSIGN skorlarının hem birbirinden hem de BNF ve QRISK2’den farklı sonuçlar verdiği ortaya konuldu.

Bu dört farklı yöntem arasındaki fark, Friedman testi ile istatistiksel olarak anlamlı bulundu (p<0,001). Post-hoc ikili analiz ile Framinghan skor sisteminin diğer 3 skor sisteminden, QRISK2 skor sisteminin Framingham ve ASSIGN skor sistemlerinden farklı olduğunu, ASSIGN skor sisteminin, diğer 3 skor sisteminden farklı olduğunu ve BNF skor sisteminin de Framingham ve ASSIGN’den farklı olduğunu bulduk. Sadece BNF ile QRISK2 skor sistemleri arasında fark bulamadık.

Yeni hiperlipidemi tanısı almış 216 kadın, 84 erkek hastayı çalışmaya dahil ettik. Kan lipid seviyeleri için enzimatik kalorimetrik yöntemler kullanıldı. Hastaların kilosu, boyu, bel çevresi de ölçüldü. Metabolik sendrom tanımlaması için NCEP ATP III kriterlerini kullandık. 10 yıllık kardiyovasküler risk değerlendirmesi için de Framingham, SCORE, QRISK 2, ASSIGN, BNF skor sistemleri uyguladık.

Günümüzde çok sayıda kardiyovasküler risk hesaplama sistemi bulunmaktadır. Biz bu çalışmada ilk kez hiperlipidemi saptanan hastalarda SCORE, QRISK2, BNF, ASSIGN, Framingham risk skorlamalarını karşılaştırmayı ve aynı grup hastalarda metabolik sendrom kriterlerinin varlığı ile kardiyovasküler risk skorlamaları arasındaki ilişkiyi değerlendirmeyi amaçladık.